Le tribunal du district central de Séoul a tenu le 26 juin une audience pour l'appel de LM Entertainment dans le cadre du dépôt d'une ordonnance du tribunal par Kang Daniel pour suspendre son contrat d'exclusivité avec l'agence.
Le présent appel est centré sur la définition d’un contrat de coentreprise et sur la question de savoir s’il implique ou non un transfert de droits à un tiers.
Lors de l'interrogatoire qui a eu lieu le 26 juin, le représentant légal de LM Entertainment a déclaré: "Bien que le contrat contienne une clause pouvant faire apparaître le contrat de coentreprise comme un transfert de droits, le contenu général du contrat J'étais plus proche d'un investissement. " Il a lui-même poursuivi: "Les membres de Kang Daniel se plaignent devant les tribunaux et la presse que LM Entertainment a vendu les droits de nos artistes à une grande agence. Si votre candidature est acceptée, il nous sera impossible de récupérer la confiance perdue depuis de nombreuses années dans le secteur du divertissement. "
Ils ont ajouté avoir ajouté: "S'il est peut-être vrai que certaines clauses de la section 3 semblent transférer les droits [de Kang Daniel à MMO Entertainment], la clause 5 de la section 3 stipule que MMO Entertainment doit en discuter avec LM Entertainment avant toute action liées aux droits d’exercice "et" Avant de tels actes, MMO Entertainment devait recevoir notre approbation à l’avance, de sorte que les droits réels restent en notre possession et ne peuvent donc pas être considérés comme un transfert de leurs droits. droits".
Cependant, les représentants de Kang Daniel ont rejeté cette offre et déclaré: "Kang Daniel mène déjà des activités indépendantes. La confiance dans la relation a déjà été brisée, l'agence indépendante a donc été créée. Nous n'avons donc pas l'intention de maintenir un contrat avec l'agence. LM Entertainment dit qu'ils sont disposés à fournir un soutien, mais c'est simplement leur opinion. "
En ce qui concerne la position de LM Entertainment sur l’accord de coentreprise avec MMO Entertainment, les membres de Kang Daniel ont déclaré: "Ce qu’ils disent n’est qu’une autre explication de la même question fondamentale [à laquelle les droits de Kang Daniel ont été transférés. un troisième] ", e" Même si les droits ont été partiellement, pas totalement, transférés, cela constitue toujours une violation d'un contrat exclusif. Ce dont nous parlons ici, c'est que "la plupart de leurs droits" ont été transférés ".
Ils ont également rejeté les demandes de dommages-intérêts de LM Entertainment quand ils ont déclaré: "Les gains que Kang Daniel peut perdre en maintenant son contrat avec LM Entertainment sont également immenses. Non seulement une partie subit des dommages et intérêts dans ce litige. "
Le juge a terminé l'interrogatoire et a annoncé qu'un verdict final sur l'appel serait rendu le 10 juillet.
