Le 24 juin, les représentants légaux de Hyunjoo ont publié leur propre déclaration contre le déni par DSP Media des détails liés à la décision de la police. Ils ont déclaré : « Nous demandons à [DSP Media] de s'abstenir de diffuser des informations incertaines pour semer l'incompréhension dans le public. La police a clairement exprimé son opinion quant à savoir si ce que le frère de Lee Hyunjoo a écrit était faux ou non. »
Dans leur déclaration, les avocats ont également révélé des sections du rapport écrit de la police sur leur décision. Les deux sections qui ont été révélées traitent des deux aspects de la diffamation : s'il y avait des intentions malveillantes et si l'information était connue pour être fausse.
Dans la section « si l'information était connue pour être fausse », il est écrit : « En tant que frère cadet de l'ancien membre d'APRIL Lee Hyunjoo, il est vrai que l'accusé avait entendu directement d'elle les incidents décrits. En ce qui concerne le problème du harcèlement d'APRIL, il est vrai que Lee Hyunjoo souffrait de harcèlement au sein du groupe et qu'il y a eu en fait des incidents tels que l'incident du verre et l'incident de la chaussure pendant son séjour à APRIL. »
Le rapport a poursuivi: «Comme l'accusateur a également reconnu que ces incidents ont existé, nous avons déterminé que ce que l'accusé a écrit ne diffère pas beaucoup de ce qui s'est réellement passé pendant le temps de Lee Hyunjoo à APRIL. Par conséquent, nous ne pouvons pas dire qu'il s'agit d'un cas de diffusion de fausses informations ».
Dans la section "intention malveillante", la police a écrit qu'elle ne pouvait pas dire qu'il s'agissait d'un cas d'intention malveillante parce que l'accusé avait écrit sur des allégations d'intimidation qui avaient déjà fait surface dans le public avant sa publication, elle n'avait pas ajouté non de nouvelles informations ou décrit les incidents de manière inappropriée, et la question d'APRIL était déjà une préoccupation publique.
