Le 6 juillet, un autre média a rapporté qu'il avait obtenu des preuves d'un troisième accusateur, cette fois une femme, que Nam Joo Hyuk et ses amis l'avaient harcelée et harcelée sexuellement pendant sa dernière année de lycée.
La troisième accusatrice a fourni des SMS d'un chat de groupe KakaoTalk le 10 mai 2012, déclarant qu'elle avait été invitée de force au chat de groupe contre son gré et harcelée simplement parce que l'un des amis de Nam Joo Hyuk n'aimait pas ça. Dans une forme de cyberintimidation connue sous le nom de « prison KakaoTalk » en Corée, Nam Joo Hyuk et ses amis lui ont envoyé à tour de rôle des messages haineux comprenant du harcèlement sexuel, des commentaires qui dépréciaient son apparence et des insultes sexuelles.
Le média a déclaré qu'à travers Nam Joo Hyuk n'avait pas créé le chat de groupe, les SMS montraient qu'il avait personnellement insulté le troisième accusateur et avait participé à la conversation.
La troisième accusatrice a révélé qu'elle avait signalé l'incident à l'école à l'époque et que la punition des auteurs était un service communautaire obligatoire au sein de l'école. Il a également affirmé qu'à l'époque, les auteurs ne s'excusaient que lorsqu'ils y étaient forcés par leur professeur. Cependant, selon la troisième accusatrice, les auteurs ont récemment tenté de lui présenter des excuses 10 ans après l'incident, alors qu'elle voulait raconter son histoire.
Plus tard dans la nuit, Management SOOP a publié une déclaration officielle traitant à la fois du nouveau rapport et des allégations précédentes des deux premiers accusateurs.
Alors que l'agence de Nam Joo Hyuk a confirmé que les messages texte fournis par le troisième accusateur étaient réels, ils ont affirmé que les messages n'étaient qu'un fragment hors contexte d'une image plus grande. L'agence a également confirmé que, comme l'avait affirmé le troisième accusateur, l'incident s'était terminé par des excuses à l'école. Cependant, ils ont nié que Nam Joo Hyuk ait récemment tenté de s'excuser auprès d'elle.
Expliquant sa décision de ne fournir aucune autre explication ou contexte pour les messages texte, Management SOOP a déclaré: «Les choses qui se sont produites dans le chat de groupe KakaoTalk sont très compliquées et une affaire extrêmement personnelle pour les personnes dans le chat. Comme mentionné dans l'article lui-même, c'est aussi un incident qui s'est terminé par des excuses à l'école. Par conséquent, nous ne pensons pas qu'il soit correct de révéler toute l'histoire à travers les médias pour le moment.
La direction de SOOP a également réitéré sa position selon laquelle le deuxième rapport anonyme fait par le deuxième accusateur le mois dernier n'était pas vrai et a annoncé une fois de plus qu'elle intenterait une action en justice contre les premier et deuxième accusateurs.
Le communiqué complet de l'agence est le suivant :
Nous faisons une déclaration à propos de l'article sur Nam Joo Hyuk.
Premièrement, concernant le contenu du récent deuxième rapport anonyme, nous avons vérifié la vérité sous différents angles à travers différents canaux, y compris, bien sûr, l'acteur lui-même. Nous réitérons que nous confirmons clairement que les affirmations du deuxième accusateur ne sont pas vraies.
Ci-dessous, l'article d'aujourd'hui sur les messages envoyés dans le chat du groupe KakaoTalk n'a pas révélé l'histoire complète de la situation à l'époque et n'a fourni qu'un extrait d'un fragment de la scène, sans aucun contexte ni explication de ce qui s'est passé avant et après [ ces messages]. De plus, il est totalement faux que l'acteur ait tenté de s'excuser auprès de l'informateur.
Les choses qui se sont passées dans le chat de groupe KakaoTalk sont très compliquées et une affaire extrêmement personnelle pour les personnes dans le chat. Comme mentionné dans l'article lui-même, c'est aussi un incident qui s'est terminé par des excuses à l'école. Nous ne pensons donc pas qu'il soit juste de révéler toute l'histoire à travers les médias en ce moment. La véracité de cet aspect sera également clairement confirmée au cours du processus judiciaire. De plus, nous exprimons nos profonds regrets envers le média qui a unilatéralement publié le rapport sans vérifier la vérité avec nous.
Nous vous en supplions. Bien que les affirmations des accusateurs qui se cachent derrière l'anonymat n'aient pas été soigneusement vérifiées et bien qu'il n'y ait aucune preuve claire, ces affirmations sont révélées dans les médias comme si elles étaient vraies et les gens les prennent actuellement pour vraies. Autant notre agence et l'acteur répondent en affirmant qu'ils ne sont pas vrais, car ce contenu malveillant a déjà été signalé comme vrai, autant il est très difficile de réfuter les affirmations et de prouver qu'il est innocent. Même si son innocence est révélée plus tard par une procédure pénale, il sera impossible de défaire cette réalité actuelle et cela en soi signifie clairement beaucoup de souffrance pour l'acteur.
Pour cette raison, notre agence a déterminé que nous n'avions pas d'autre choix que de répondre vigoureusement à la fois au premier accusateur et au deuxième accusateur afin de protéger la réputation de notre acteur, et nous prévoyons d'intenter rapidement des poursuites contre eux. Nous vous informons également que nous prévoyons d'engager des poursuites judiciaires fortes et décisives contre les YouTubers ou les médias qui diffusent des allégations ou des rumeurs non fondées et non confirmées.
Merci.
Crédit photo principal : Xportsnews
