Le 22 août, l'agence de Jessica, Coridel Entertainment, a publié une déclaration officielle à propos du litige.
Pour promouvoir les activités de Jessica en Chine, Coridel Entertainment a signé un contrat de transfert avec deux agences chinoises pour gérer exclusivement les promotions de Jessica en Chine. En vertu du contrat de transfert, les agences chinoises étaient tenues de verser chaque mois à Coridel une somme d'argent spécifique sous forme de frais d'autorisation et de consultation, ainsi que le paiement des promotions chinoises de Jessica.
Jusqu'au premier semestre de 2016, Jessica était très active en Chine, assistant à des événements supervisés par Newstyle. Toutefois, lorsque l'incident THAAD a commencé, les agences chinoises ont utilisé cette excuse pour ne pas payer les promotions de Jessica et, à compter de juillet 2016, elles ont également cessé de payer les frais d'autorisation et les demandes de renseignements requis par le contrat de transfert. Par conséquent, Jessica a fait de la promotion en Chine sans recevoir de paiement jusqu'à présent.
Après cela, les agences chinoises ont demandé à Coridel une réunion d'arbitrage afin de résoudre plusieurs problèmes liés à la situation de THAAD. Bien que la confiance de Coridel dans les agences chinoises ait été trahie, une résolution rapide était souhaitable et Coridel a pleinement participé à la réunion d'arbitrage. Cependant, pour un processus d’arbitrage plus fluide, Coridel a demandé aux agences chinoises de payer au moins le montant dû pour les promotions passées et actuelles de Jessica en Chine. Les agences chinoises ont rejeté cette demande. En conséquence, Coridel n'avait d'autre choix que d'informer les agences que le contrat de transfert avait été annulé en octobre 2016. Malgré la situation décrite ci-dessus, si les agences chinoises ne se conformaient qu'à leurs retards de paiement et montraient leur volonté Pour poursuivre le transfert du contrat, Coridel était disposé à résoudre le problème avec eux.
Au lieu de cela, les agences chinoises n'ont pas répondu à la notification d'annulation de contrat pendant une longue période. Soudainement, en 2017, ils ont soumis une demande d'arbitrage, déclarant que Coridel avait annulé le contrat injustement et demandant à Coridel de leur payer des frais d'annulation et de restituer les gains ainsi que les frais d'autorisation et de consultation versés. Ils ont également prétendu à tort que Coridel était le premier à violer le contrat.
Plus précisément, les agences chinoises ont mentionné un incident réel dans lequel Jessica avait assisté à un match de la NBA à San Francisco et avait eu une interview avec l'un des nombreux reporters présents, qui s'était révélé être chinois. Les agences chinoises ont transformé cela en une "promotion officielle sur le territoire chinois" et ont déclaré qu'il s'agissait d'une violation de leurs droits exclusifs de gestion. Mais Jessica était aux États-Unis, pas sur le territoire chinois et n’a pas été payée pour l’interview. Les agences chinoises ont fait une déclaration incroyable pour faire croire que leur procès contre Jessica était fondé. De plus, les agences chinoises étaient au courant de l’interview à cette époque et n’avaient pas de problème, car ce n’était pas une activité dans laquelle des profits étaient réalisés. Il n'y a aucun document prouvant que les agences chinoises n'ont pas approuvé l'entretien quand il s'est produit et il est clair que les agences se sont concentrées uniquement sur cet incident pour faire croire que Coridel était à blâmer.
Coridel, dans le cadre du contrat de transfert, était disposé à participer à l'arbitrage juridique présenté par les agences chinoises. Cependant, l'arbitrage s'est poursuivi comme si Jessica était l'une des parties impliquées, ce qui était injuste, car elle n'était qu'une artiste sous Coridel Entertainment. Toutefois, l'arbitrage n'étant pas aussi détaillé et précis qu'une procédure judiciaire, la Commission d'arbitrage de Beijing n'a pas accepté les demandes légitimes de Coridel faute de preuves. Au lieu de cela, la commission a accepté les revendications des agences chinoises et a estimé que Coridel devrait leur payer les frais d'annulation et restituer les gains, les frais de consultation et les frais d'autorisation précédemment versés à Coridel. L'arbitrage de la Commission d'arbitrage de Beijing ne reflétait pas fidèlement les preuves et la situation et la peine qui en résultait était partielle.
Afin de prendre une décision arbitrale dans un pays étranger, les tribunaux coréens doivent approuver la décision. Les agences chinoises se sont adressées au tribunal du district central de Séoul et ont déposé une demande d'exécution de la décision d'arbitrage rendue en Chine contre Jessica elle-même au lieu de Coridel Entertainment. Nous regrettons non seulement la décision erronée de la Commission d'arbitrage de Beijing, mais celle-ci a également été présentée devant le tribunal central du district de Séoul. Bien que la situation et les preuves montrent que ni Coridel ni Jessica n’aient commis d’irrégularités, nous avons été surpris d’apprendre que les tribunaux coréens s’étaient rangés du côté des agences chinoises dans leur décision.
Dans le passé, une décision arbitrale rendue dans un pays étranger était exécutée par une action en justice, mais à l'heure actuelle, les lois sur l'arbitrage autorisent l'approbation de ces décisions au moyen d'un simple processus de demande. Coridel a pris des mesures juridiques pour empêcher les agences chinoises de soumettre cette demande, mais il existait des limitations institutionnelles. Bien que Coridel ait vigoureusement combattu le fait que Jessica soit désignée comme la partie impliquée directement dans l'arbitrage du contrat, Coridel a perdu le premier et le second procès. Cependant, nous croyons au système judiciaire coréen et que la vérité prévaudra. Nous avons donc engagé un troisième procès devant la Cour suprême.
Crédit photo principale: Xportsnews
