Le 26 juillet, "News A" de Channel A a donné plus de détails sur les activités d'un immeuble de BIGBANG appartenant à Daesung.
Le 26 juillet, le deuxième reportage de Channel A sur le bâtiment Daesung comprenait un entretien avec le propriétaire d'une entreprise de divertissement située dans le bâtiment Daesung.
Le propriétaire de l'industrie du divertissement a déclaré: «C'est vraiment dommage pour nous que l'équipe de Daesung joue à l'idiot. Il n’ya aucun moyen qu’il ne sache pas [à propos d’activités illégales] car son représentant nous a rencontrés la nuit, ils sont descendus au magasin et nous ont parlé dans le salon.
Le propriétaire a poursuivi: «Il y a tellement de célébrités qui viennent dans ce bâtiment. Il y a aussi beaucoup de célébrités qui sont en contact avec Daesung. "
Lorsque Daesung est devenu propriétaire de l'immeuble, les propriétaires d'entreprise craignaient qu'il ne puisse y avoir plus de répression car il appartenait à une célébrité et envisageaient de changer d'entreprise. Le rapport indique que cette idée a été rejetée par Daesung. Le propriétaire de l'entreprise a déclaré: «Lors des négociations, nous avons d'abord parlé de compensation. Pour être honnête, gérer un magasin comme celui-ci coûte beaucoup d'argent. ”
En réponse, les représentants de Daesung ont déclaré: "Nous devons d’abord vérifier les faits."
La chaîne A a également déclaré que les sociétés de divertissement dans le bâtiment avaient été signalées neuf fois seulement cette année. Bien que l'on dise que la police a visité le bâtiment après avoir reçu ces informations, les commerces ont continué à fonctionner.
La personne qui a fourni à la chaîne A des informations sur les prétendues opérations illégales dans le bâtiment Daesung (ci-après dénommé «A») a déclaré avoir signalé le bâtiment à la police à de nombreuses reprises, mais cela n’avait aucun effet positif. "A" a déclaré: "J'ai parlé à l'agent de police qui est venu sur les lieux. Environ 40 à 50 femmes se rendent au travail [dans l'immeuble], mais elles ont déclaré ne pas en trouver. "
Une hôtesse de l'une des entreprises de divertissement illégales a expliqué: «La police est soudainement arrivée et a demandé quelle était notre relation. Les miens m'ont dit qu'ils nous avaient présenté par l'intermédiaire d'une connaissance et que nous avions bu ensemble.
En mai, la police a appris que Daesung était le propriétaire du bâtiment, mais a fermé la plupart des enquêtes sans accusation. Apparemment, la police aurait également pris des mesures sévères et engagé huit personnes, mais le commerce illégal a continué jusqu'à la semaine dernière.
Le bureau de district de Gangnam a également pris des mesures énergiques contre le bâtiment une fois en mai, mais n'a pas réussi à attraper les suspects. Un employé du Département de l'hygiène alimentaire du bureau de district de Gangnam a déclaré: «Comme nous n'avions aucun pouvoir d'enquête, les [sociétés] ont déclaré que nous ne pouvions pas entrer et nous ont bloquées. [Il est difficile de les attraper] quand ils nous bloquent, se nettoient et s'informent mutuellement par le biais de talkies-walkies. "
La chaîne A rapporte également que la police va ouvrir une enquête sur les taxes payées dans l'immeuble. Les propriétaires d'immeubles contenant des bars de divertissement doivent payer jusqu'à 16 fois plus d'impôts fonciers que les propriétaires d'immeubles en général.
La chaîne A indique que, bien qu'il y ait cinq bars dans l'immeuble, Daesung paie les taxes correspondant à une licence commerciale générale depuis qu'il a acheté l'immeuble en 2017. Si le bureau de district de Gangnam le confirme au cours de son enquête, ils pourraient percevoir plus taxe foncière de Daesung.
Il a également été signalé que, dans la mesure où les bars de divertissement étaient faussement enregistrés en tant que restaurants généraux, il semble qu'ils n'aient pas intentionnellement payé la taxe d'accise supplémentaire applicable aux bars de divertissement. En outre, une enquête sera menée pour comparer les revenus locatifs officiellement déclarés sur papier aux taux de location réels afin de déterminer si Daesung n'a pas déclaré les revenus locatifs.
